<?php /** * Session API: WP_User_Meta_Session_Tokens class * * @package WordPress * @subpackage Session * @since 4.7.0 */ /** * Meta-based user sessions token manager. * * @since 4.0.0 * * @see WP_Session_Tokens */ class WP_User_Meta_Session_Tokens extends WP_Session_Tokens { /** * Retrieves all sessions of the user. * * @since 4.0.0 * * @return array Sessions of the user. */ protected function get_sessions() { $sessions = get_user_meta( $this->user_id, 'session_tokens', true ); if ( ! is_array( $sessions ) ) { return array(); } $sessions = array_map( array( $this, 'prepare_session' ), $sessions ); return array_filter( $sessions, array( $this, 'is_still_valid' ) ); } /** * Converts an expiration to an array of session information. * * @param mixed $session Session or expiration. * @return array Session. */ protected function prepare_session( $session ) { if ( is_int( $session ) ) { return array( 'expiration' => $session ); } return $session; } /** * Retrieves a session based on its verifier (token hash). * * @since 4.0.0 * * @param string $verifier Verifier for the session to retrieve. * @return array|null The session, or null if it does not exist */ protected function get_session( $verifier ) { $sessions = $this->get_sessions(); if ( isset( $sessions[ $verifier ] ) ) { return $sessions[ $verifier ]; } return null; } /** * Updates a session based on its verifier (token hash). * * @since 4.0.0 * * @param string $verifier Verifier for the session to update. * @param array $session Optional. Session. Omitting this argument destroys the session. */ protected function update_session( $verifier, $session = null ) { $sessions = $this->get_sessions(); if ( $session ) { $sessions[ $verifier ] = $session; } else { unset( $sessions[ $verifier ] ); } $this->update_sessions( $sessions ); } /** * Updates the user's sessions in the usermeta table. * * @since 4.0.0 * * @param array $sessions Sessions. */ protected function update_sessions( $sessions ) { if ( $sessions ) { update_user_meta( $this->user_id, 'session_tokens', $sessions ); } else { delete_user_meta( $this->user_id, 'session_tokens' ); } } /** * Destroys all sessions for this user, except the single session with the given verifier. * * @since 4.0.0 * * @param string $verifier Verifier of the session to keep. */ protected function destroy_other_sessions( $verifier ) { $session = $this->get_session( $verifier ); $this->update_sessions( array( $verifier => $session ) ); } /** * Destroys all session tokens for the user. * * @since 4.0.0 */ protected function destroy_all_sessions() { $this->update_sessions( array() ); } /** * Destroys all sessions for all users. * * @since 4.0.0 */ public static function drop_sessions() { delete_metadata( 'user', 0, 'session_tokens', false, true ); } }

تفاعل

الذكاء الاصطناعي في ميادين القتال

مايو 18, 2025

831 دقيقة واحدة

كتبت إيريني أنطون

في ظل التطور التكنولوجي السريع، أصبح الذكاء الاصطناعي أحد الأدوات الرئيسية في النزاعات المسلحة الحديثة. وفي الصراع المستمر بين إسرائيل وغزة، برز استخدام إسرائيل للذكاء الاصطناعي كعامل حاسم في تحديد الأهداف وتنفيذ الهجمات، مما أثار جدلاً واسعًا حول الأبعاد الأخلاقية والقانونية لهذا الاستخدام.

أنظمة “القتل الخوارزمي”: كيف يعمل الذكاء الاصطناعي؟

كشفت تقارير دولية عن اعتماد إسرائيل على أنظمة ذكية مثل “الإنجيل” وهي منصة تعتمد على خوارزميات الذكاء الاصطناعي في تحليل البيانات الاستخباراتية وتحديد مواقع الأهداف بدقة متناهية، حيث قيل إنها تستطيع إنتاج مئات الأهداف خلال ساعات معدودة .

وفي هذا السياق، صرّح الأستاذ محمد عطية، مبرمج في الذكاء الاصطناعي، قائلاً:

“ما يحدث في ساحة الحرب تجاوز مجرد استخدام الأدوات التقنية إلى الاعتماد الكامل على خوارزميات قد تتخذ قرارات مميتة دون إشراف بشري مباشر. هذه الأنظمة تُستخدم بشكل متسارع في النزاعات دون دراسة كافية لتأثيرها على المدنيين، وغياب الشفافية يجعل الرقابة مستحيلة تقريبًا”.

الجانب القانوني: هل ينتهك الذكاء الاصطناعي قوانين الحرب؟

أثار استخدام هذه الأنظمة موجة من الانتقادات القانونية والحقوقية، خاصة مع تصاعد أعداد الضحايا المدنيين في غزة، حيث يصعب على الخوارزميات التمييز بين هدف عسكري ومبنى سكني أو مستشفى في بيئة حضرية.

وفي هذا الإطار، أوضحت الأستاذة مريم إبراهيم، المحامية:

“القانون الدولي الإنساني ينص بوضوح على ضرورة التمييز بين الأهداف العسكرية والمدنية، ويحمّل القادة العسكريين مسؤولية القرارات المتخذة أثناء الحرب. ولكن عند إدخال الذكاء الاصطناعي في القرار، يصبح من غير الواضح من هو المسؤول قانونيًا. هذه ثغرة خطيرة يجب معالجتها فورًا”.

وأضافت أن “استخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي في الحرب دون رقابة بشرية فعلية يمثل انتهاكًا لمبادئ ‘التمييز’ و’التناسب’ التي نصت عليها اتفاقيات جنيف”.

شركات التكنولوجيا والاتهام بالمشاركة

واجهت شركات عالمية، أبرزها Microsoft، انتقادات بعد تقارير عن تقديم خدمات سحابية وتقنيات ذكاء اصطناعي للجيش الإسرائيلي. وذكرت صحيفة The Guardian أن موظفين بالشركة أعربوا عن استيائهم من هذه المشاركة، خاصة بعد توقيع Microsoft عقدًا بقيمة 1.7 مليون دولار مع وزارة الدفاع الإسرائيلية لتقديم خدمات Azure السحابية .

في الوقت الذي تتسابق فيه الدول لامتلاك أنظمة الذكاء الاصطناعي العسكرية، يظل السؤال الأهم مطروحًا: من يراقب الخوارزميات؟

وفي ظل غياب الأطر القانونية والتنظيمية، يظل المدنيون هم الحلقة الأضعف في معادلة تكنولوجية لا تعرف الرحمة.

مايو 18, 2025

831 دقيقة واحدة