<?php /** * Class 'WP_URL_Pattern_Prefixer'. * * @package WordPress * @subpackage Speculative Loading * @since 6.8.0 */ /** * Class for prefixing URL patterns. * * This class is intended primarily for use as part of the speculative loading feature. * * @since 6.8.0 * @access private */ class WP_URL_Pattern_Prefixer { /** * Map of `$context_string => $base_path` pairs. * * @since 6.8.0 * @var array<string, string> */ private $contexts; /** * Constructor. * * @since 6.8.0 * * @param array<string, string> $contexts Optional. Map of `$context_string => $base_path` pairs. Default is the * contexts returned by the * {@see WP_URL_Pattern_Prefixer::get_default_contexts()} method. */ public function __construct( array $contexts = array() ) { if ( count( $contexts ) > 0 ) { $this->contexts = array_map( static function ( string $str ): string { return self::escape_pattern_string( trailingslashit( $str ) ); }, $contexts ); } else { $this->contexts = self::get_default_contexts(); } } /** * Prefixes the given URL path pattern with the base path for the given context. * * This ensures that these path patterns work correctly on WordPress subdirectory sites, for example in a multisite * network, or when WordPress itself is installed in a subdirectory of the hostname. * * The given URL path pattern is only prefixed if it does not already include the expected prefix. * * @since 6.8.0 * * @param string $path_pattern URL pattern starting with the path segment. * @param string $context Optional. Context to use for prefixing the path pattern. Default 'home'. * @return string URL pattern, prefixed as necessary. */ public function prefix_path_pattern( string $path_pattern, string $context = 'home' ): string { // If context path does not exist, the context is invalid. if ( ! isset( $this->contexts[ $context ] ) ) { _doing_it_wrong( __FUNCTION__, esc_html( sprintf( /* translators: %s: context string */ __( 'Invalid URL pattern context %s.' ), $context ) ), '6.8.0' ); return $path_pattern; } /* * In the event that the context path contains a :, ? or # (which can cause the URL pattern parser to switch to * another state, though only the latter two should be percent encoded anyway), it additionally needs to be * enclosed in grouping braces. The final forward slash (trailingslashit ensures there is one) affects the * meaning of the * wildcard, so is left outside the braces. */ $context_path = $this->contexts[ $context ]; $escaped_context_path = $context_path; if ( strcspn( $context_path, ':?#' ) !== strlen( $context_path ) ) { $escaped_context_path = '{' . substr( $context_path, 0, -1 ) . '}/'; } /* * If the path already starts with the context path (including '/'), remove it first * since it is about to be added back. */ if ( str_starts_with( $path_pattern, $context_path ) ) { $path_pattern = substr( $path_pattern, strlen( $context_path ) ); } return $escaped_context_path . ltrim( $path_pattern, '/' ); } /** * Returns the default contexts used by the class. * * @since 6.8.0 * * @return array<string, string> Map of `$context_string => $base_path` pairs. */ public static function get_default_contexts(): array { return array( 'home' => self::escape_pattern_string( trailingslashit( (string) wp_parse_url( home_url( '/' ), PHP_URL_PATH ) ) ), 'site' => self::escape_pattern_string( trailingslashit( (string) wp_parse_url( site_url( '/' ), PHP_URL_PATH ) ) ), 'uploads' => self::escape_pattern_string( trailingslashit( (string) wp_parse_url( wp_upload_dir( null, false )['baseurl'], PHP_URL_PATH ) ) ), 'content' => self::escape_pattern_string( trailingslashit( (string) wp_parse_url( content_url(), PHP_URL_PATH ) ) ), 'plugins' => self::escape_pattern_string( trailingslashit( (string) wp_parse_url( plugins_url(), PHP_URL_PATH ) ) ), 'template' => self::escape_pattern_string( trailingslashit( (string) wp_parse_url( get_stylesheet_directory_uri(), PHP_URL_PATH ) ) ), 'stylesheet' => self::escape_pattern_string( trailingslashit( (string) wp_parse_url( get_template_directory_uri(), PHP_URL_PATH ) ) ), ); } /** * Escapes a string for use in a URL pattern component. * * @since 6.8.0 * @see https://urlpattern.spec.whatwg.org/#escape-a-pattern-string * * @param string $str String to be escaped. * @return string String with backslashes added where required. */ private static function escape_pattern_string( string $str ): string { return addcslashes( $str, '+*?:{}()\\' ); } }

تفاعل

الذكاء الاصطناعي في ميادين القتال

مايو 18, 2025

919 دقيقة واحدة

كتبت إيريني أنطون

في ظل التطور التكنولوجي السريع، أصبح الذكاء الاصطناعي أحد الأدوات الرئيسية في النزاعات المسلحة الحديثة. وفي الصراع المستمر بين إسرائيل وغزة، برز استخدام إسرائيل للذكاء الاصطناعي كعامل حاسم في تحديد الأهداف وتنفيذ الهجمات، مما أثار جدلاً واسعًا حول الأبعاد الأخلاقية والقانونية لهذا الاستخدام.

أنظمة “القتل الخوارزمي”: كيف يعمل الذكاء الاصطناعي؟

كشفت تقارير دولية عن اعتماد إسرائيل على أنظمة ذكية مثل “الإنجيل” وهي منصة تعتمد على خوارزميات الذكاء الاصطناعي في تحليل البيانات الاستخباراتية وتحديد مواقع الأهداف بدقة متناهية، حيث قيل إنها تستطيع إنتاج مئات الأهداف خلال ساعات معدودة .

وفي هذا السياق، صرّح الأستاذ محمد عطية، مبرمج في الذكاء الاصطناعي، قائلاً:

“ما يحدث في ساحة الحرب تجاوز مجرد استخدام الأدوات التقنية إلى الاعتماد الكامل على خوارزميات قد تتخذ قرارات مميتة دون إشراف بشري مباشر. هذه الأنظمة تُستخدم بشكل متسارع في النزاعات دون دراسة كافية لتأثيرها على المدنيين، وغياب الشفافية يجعل الرقابة مستحيلة تقريبًا”.

الجانب القانوني: هل ينتهك الذكاء الاصطناعي قوانين الحرب؟

أثار استخدام هذه الأنظمة موجة من الانتقادات القانونية والحقوقية، خاصة مع تصاعد أعداد الضحايا المدنيين في غزة، حيث يصعب على الخوارزميات التمييز بين هدف عسكري ومبنى سكني أو مستشفى في بيئة حضرية.

وفي هذا الإطار، أوضحت الأستاذة مريم إبراهيم، المحامية:

“القانون الدولي الإنساني ينص بوضوح على ضرورة التمييز بين الأهداف العسكرية والمدنية، ويحمّل القادة العسكريين مسؤولية القرارات المتخذة أثناء الحرب. ولكن عند إدخال الذكاء الاصطناعي في القرار، يصبح من غير الواضح من هو المسؤول قانونيًا. هذه ثغرة خطيرة يجب معالجتها فورًا”.

وأضافت أن “استخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي في الحرب دون رقابة بشرية فعلية يمثل انتهاكًا لمبادئ ‘التمييز’ و’التناسب’ التي نصت عليها اتفاقيات جنيف”.

شركات التكنولوجيا والاتهام بالمشاركة

واجهت شركات عالمية، أبرزها Microsoft، انتقادات بعد تقارير عن تقديم خدمات سحابية وتقنيات ذكاء اصطناعي للجيش الإسرائيلي. وذكرت صحيفة The Guardian أن موظفين بالشركة أعربوا عن استيائهم من هذه المشاركة، خاصة بعد توقيع Microsoft عقدًا بقيمة 1.7 مليون دولار مع وزارة الدفاع الإسرائيلية لتقديم خدمات Azure السحابية .

في الوقت الذي تتسابق فيه الدول لامتلاك أنظمة الذكاء الاصطناعي العسكرية، يظل السؤال الأهم مطروحًا: من يراقب الخوارزميات؟

وفي ظل غياب الأطر القانونية والتنظيمية، يظل المدنيون هم الحلقة الأضعف في معادلة تكنولوجية لا تعرف الرحمة.

مايو 18, 2025

919 دقيقة واحدة