<?php /** * Send XML response back to Ajax request. * * @package WordPress * @since 2.1.0 */ #[AllowDynamicProperties] class WP_Ajax_Response { /** * Store XML responses to send. * * @since 2.1.0 * @var array */ public $responses = array(); /** * Constructor - Passes args to WP_Ajax_Response::add(). * * @since 2.1.0 * * @see WP_Ajax_Response::add() * * @param string|array $args Optional. Will be passed to add() method. */ public function __construct( $args = '' ) { if ( ! empty( $args ) ) { $this->add( $args ); } } /** * Appends data to an XML response based on given arguments. * * With `$args` defaults, extra data output would be: * * <response action='{$action}_$id'> * <$what id='$id' position='$position'> * <response_data><![CDATA[$data]]></response_data> * </$what> * </response> * * @since 2.1.0 * * @param string|array $args { * Optional. An array or string of XML response arguments. * * @type string $what XML-RPC response type. Used as a child element of `<response>`. * Default 'object' (`<object>`). * @type string|false $action Value to use for the `action` attribute in `<response>`. Will be * appended with `_$id` on output. If false, `$action` will default to * the value of `$_POST['action']`. Default false. * @type int|WP_Error $id The response ID, used as the response type `id` attribute. Also * accepts a `WP_Error` object if the ID does not exist. Default 0. * @type int|false $old_id The previous response ID. Used as the value for the response type * `old_id` attribute. False hides the attribute. Default false. * @type string $position Value of the response type `position` attribute. Accepts 1 (bottom), * -1 (top), HTML ID (after), or -HTML ID (before). Default 1 (bottom). * @type string|WP_Error $data The response content/message. Also accepts a WP_Error object if the * ID does not exist. Default empty. * @type array $supplemental An array of extra strings that will be output within a `<supplemental>` * element as CDATA. Default empty array. * } * @return string XML response. */ public function add( $args = '' ) { $defaults = array( 'what' => 'object', 'action' => false, 'id' => '0', 'old_id' => false, 'position' => 1, 'data' => '', 'supplemental' => array(), ); $parsed_args = wp_parse_args( $args, $defaults ); $position = preg_replace( '/[^a-z0-9:_-]/i', '', $parsed_args['position'] ); $id = $parsed_args['id']; $what = $parsed_args['what']; $action = $parsed_args['action']; $old_id = $parsed_args['old_id']; $data = $parsed_args['data']; if ( is_wp_error( $id ) ) { $data = $id; $id = 0; } $response = ''; if ( is_wp_error( $data ) ) { foreach ( (array) $data->get_error_codes() as $code ) { $response .= "<wp_error code='$code'><![CDATA[" . $data->get_error_message( $code ) . ']]></wp_error>'; $error_data = $data->get_error_data( $code ); if ( ! $error_data ) { continue; } $class = ''; if ( is_object( $error_data ) ) { $class = ' class="' . get_class( $error_data ) . '"'; $error_data = get_object_vars( $error_data ); } $response .= "<wp_error_data code='$code'$class>"; if ( is_scalar( $error_data ) ) { $response .= "<![CDATA[$error_data]]>"; } elseif ( is_array( $error_data ) ) { foreach ( $error_data as $k => $v ) { $response .= "<$k><![CDATA[$v]]></$k>"; } } $response .= '</wp_error_data>'; } } else { $response = "<response_data><![CDATA[$data]]></response_data>"; } $s = ''; if ( is_array( $parsed_args['supplemental'] ) ) { foreach ( $parsed_args['supplemental'] as $k => $v ) { $s .= "<$k><![CDATA[$v]]></$k>"; } $s = "<supplemental>$s</supplemental>"; } if ( false === $action ) { $action = $_POST['action']; } $x = ''; $x .= "<response action='{$action}_$id'>"; // The action attribute in the xml output is formatted like a nonce action. $x .= "<$what id='$id' " . ( false === $old_id ? '' : "old_id='$old_id' " ) . "position='$position'>"; $x .= $response; $x .= $s; $x .= "</$what>"; $x .= '</response>'; $this->responses[] = $x; return $x; } /** * Display XML formatted responses. * * Sets the content type header to text/xml. * * @since 2.1.0 */ public function send() { header( 'Content-Type: text/xml; charset=' . get_option( 'blog_charset' ) ); echo "<?xml version='1.0' encoding='" . get_option( 'blog_charset' ) . "' standalone='yes'?><wp_ajax>"; foreach ( (array) $this->responses as $response ) { echo $response; } echo '</wp_ajax>'; if ( wp_doing_ajax() ) { wp_die(); } else { die(); } } }

تفاعل

الذكاء الاصطناعي في ميادين القتال

مايو 18, 2025

562 دقيقة واحدة

كتبت إيريني أنطون

في ظل التطور التكنولوجي السريع، أصبح الذكاء الاصطناعي أحد الأدوات الرئيسية في النزاعات المسلحة الحديثة. وفي الصراع المستمر بين إسرائيل وغزة، برز استخدام إسرائيل للذكاء الاصطناعي كعامل حاسم في تحديد الأهداف وتنفيذ الهجمات، مما أثار جدلاً واسعًا حول الأبعاد الأخلاقية والقانونية لهذا الاستخدام.

أنظمة “القتل الخوارزمي”: كيف يعمل الذكاء الاصطناعي؟

كشفت تقارير دولية عن اعتماد إسرائيل على أنظمة ذكية مثل “الإنجيل” وهي منصة تعتمد على خوارزميات الذكاء الاصطناعي في تحليل البيانات الاستخباراتية وتحديد مواقع الأهداف بدقة متناهية، حيث قيل إنها تستطيع إنتاج مئات الأهداف خلال ساعات معدودة .

وفي هذا السياق، صرّح الأستاذ محمد عطية، مبرمج في الذكاء الاصطناعي، قائلاً:

“ما يحدث في ساحة الحرب تجاوز مجرد استخدام الأدوات التقنية إلى الاعتماد الكامل على خوارزميات قد تتخذ قرارات مميتة دون إشراف بشري مباشر. هذه الأنظمة تُستخدم بشكل متسارع في النزاعات دون دراسة كافية لتأثيرها على المدنيين، وغياب الشفافية يجعل الرقابة مستحيلة تقريبًا”.

الجانب القانوني: هل ينتهك الذكاء الاصطناعي قوانين الحرب؟

أثار استخدام هذه الأنظمة موجة من الانتقادات القانونية والحقوقية، خاصة مع تصاعد أعداد الضحايا المدنيين في غزة، حيث يصعب على الخوارزميات التمييز بين هدف عسكري ومبنى سكني أو مستشفى في بيئة حضرية.

وفي هذا الإطار، أوضحت الأستاذة مريم إبراهيم، المحامية:

“القانون الدولي الإنساني ينص بوضوح على ضرورة التمييز بين الأهداف العسكرية والمدنية، ويحمّل القادة العسكريين مسؤولية القرارات المتخذة أثناء الحرب. ولكن عند إدخال الذكاء الاصطناعي في القرار، يصبح من غير الواضح من هو المسؤول قانونيًا. هذه ثغرة خطيرة يجب معالجتها فورًا”.

وأضافت أن “استخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي في الحرب دون رقابة بشرية فعلية يمثل انتهاكًا لمبادئ ‘التمييز’ و’التناسب’ التي نصت عليها اتفاقيات جنيف”.

شركات التكنولوجيا والاتهام بالمشاركة

واجهت شركات عالمية، أبرزها Microsoft، انتقادات بعد تقارير عن تقديم خدمات سحابية وتقنيات ذكاء اصطناعي للجيش الإسرائيلي. وذكرت صحيفة The Guardian أن موظفين بالشركة أعربوا عن استيائهم من هذه المشاركة، خاصة بعد توقيع Microsoft عقدًا بقيمة 1.7 مليون دولار مع وزارة الدفاع الإسرائيلية لتقديم خدمات Azure السحابية .

في الوقت الذي تتسابق فيه الدول لامتلاك أنظمة الذكاء الاصطناعي العسكرية، يظل السؤال الأهم مطروحًا: من يراقب الخوارزميات؟

وفي ظل غياب الأطر القانونية والتنظيمية، يظل المدنيون هم الحلقة الأضعف في معادلة تكنولوجية لا تعرف الرحمة.

مايو 18, 2025

562 دقيقة واحدة