<?php /** * Portable PHP password hashing framework. * @package phpass * @since 2.5.0 * @version 0.5 / WordPress * @link https://www.openwall.com/phpass/ */ # # Portable PHP password hashing framework. # # Version 0.5.4 / WordPress. # # Written by Solar Designer <solar at openwall.com> in 2004-2006 and placed in # the public domain. Revised in subsequent years, still public domain. # # There's absolutely no warranty. # # The homepage URL for this framework is: # # http://www.openwall.com/phpass/ # # Please be sure to update the Version line if you edit this file in any way. # It is suggested that you leave the main version number intact, but indicate # your project name (after the slash) and add your own revision information. # # Please do not change the "private" password hashing method implemented in # here, thereby making your hashes incompatible. However, if you must, please # change the hash type identifier (the "$P$") to something different. # # Obviously, since this code is in the public domain, the above are not # requirements (there can be none), but merely suggestions. # /** * Portable PHP password hashing framework. * * @package phpass * @version 0.5 / WordPress * @link https://www.openwall.com/phpass/ * @since 2.5.0 */ class PasswordHash { var $itoa64; var $iteration_count_log2; var $portable_hashes; var $random_state; function __construct($iteration_count_log2, $portable_hashes) { $this->itoa64 = './0123456789ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZabcdefghijklmnopqrstuvwxyz'; if ($iteration_count_log2 < 4 || $iteration_count_log2 > 31) { $iteration_count_log2 = 8; } $this->iteration_count_log2 = $iteration_count_log2; $this->portable_hashes = $portable_hashes; $this->random_state = microtime(); if (function_exists('getmypid')) { $this->random_state .= getmypid(); } } function PasswordHash($iteration_count_log2, $portable_hashes) { self::__construct($iteration_count_log2, $portable_hashes); } function get_random_bytes($count) { $output = ''; if (@is_readable('/dev/urandom') && ($fh = @fopen('/dev/urandom', 'rb'))) { $output = fread($fh, $count); fclose($fh); } if (strlen($output) < $count) { $output = ''; for ($i = 0; $i < $count; $i += 16) { $this->random_state = md5(microtime() . $this->random_state); $output .= md5($this->random_state, TRUE); } $output = substr($output, 0, $count); } return $output; } function encode64($input, $count) { $output = ''; $i = 0; do { $value = ord($input[$i++]); $output .= $this->itoa64[$value & 0x3f]; if ($i < $count) { $value |= ord($input[$i]) << 8; } $output .= $this->itoa64[($value >> 6) & 0x3f]; if ($i++ >= $count) { break; } if ($i < $count) { $value |= ord($input[$i]) << 16; } $output .= $this->itoa64[($value >> 12) & 0x3f]; if ($i++ >= $count) { break; } $output .= $this->itoa64[($value >> 18) & 0x3f]; } while ($i < $count); return $output; } function gensalt_private($input) { $output = '$P$'; $output .= $this->itoa64[min($this->iteration_count_log2 + 5, 30)]; $output .= $this->encode64($input, 6); return $output; } function crypt_private($password, $setting) { $output = '*0'; if (substr($setting, 0, 2) === $output) { $output = '*1'; } $id = substr($setting, 0, 3); # We use "$P$", phpBB3 uses "$H$" for the same thing if ($id !== '$P$' && $id !== '$H$') { return $output; } $count_log2 = strpos($this->itoa64, $setting[3]); if ($count_log2 < 7 || $count_log2 > 30) { return $output; } $count = 1 << $count_log2; $salt = substr($setting, 4, 8); if (strlen($salt) !== 8) { return $output; } # We were kind of forced to use MD5 here since it's the only # cryptographic primitive that was available in all versions # of PHP in use. To implement our own low-level crypto in PHP # would have resulted in much worse performance and # consequently in lower iteration counts and hashes that are # quicker to crack (by non-PHP code). $hash = md5($salt . $password, TRUE); do { $hash = md5($hash . $password, TRUE); } while (--$count); $output = substr($setting, 0, 12); $output .= $this->encode64($hash, 16); return $output; } function gensalt_blowfish($input) { # This one needs to use a different order of characters and a # different encoding scheme from the one in encode64() above. # We care because the last character in our encoded string will # only represent 2 bits. While two known implementations of # bcrypt will happily accept and correct a salt string which # has the 4 unused bits set to non-zero, we do not want to take # chances and we also do not want to waste an additional byte # of entropy. $itoa64 = './ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZabcdefghijklmnopqrstuvwxyz0123456789'; $output = '$2a$'; $output .= chr((int)(ord('0') + $this->iteration_count_log2 / 10)); $output .= chr(ord('0') + $this->iteration_count_log2 % 10); $output .= '$'; $i = 0; do { $c1 = ord($input[$i++]); $output .= $itoa64[$c1 >> 2]; $c1 = ($c1 & 0x03) << 4; if ($i >= 16) { $output .= $itoa64[$c1]; break; } $c2 = ord($input[$i++]); $c1 |= $c2 >> 4; $output .= $itoa64[$c1]; $c1 = ($c2 & 0x0f) << 2; $c2 = ord($input[$i++]); $c1 |= $c2 >> 6; $output .= $itoa64[$c1]; $output .= $itoa64[$c2 & 0x3f]; } while (1); return $output; } function HashPassword($password) { if ( strlen( $password ) > 4096 ) { return '*'; } $random = ''; if (CRYPT_BLOWFISH === 1 && !$this->portable_hashes) { $random = $this->get_random_bytes(16); $hash = crypt($password, $this->gensalt_blowfish($random)); if (strlen($hash) === 60) { return $hash; } } if (strlen($random) < 6) { $random = $this->get_random_bytes(6); } $hash = $this->crypt_private($password, $this->gensalt_private($random)); if (strlen($hash) === 34) { return $hash; } # Returning '*' on error is safe here, but would _not_ be safe # in a crypt(3)-like function used _both_ for generating new # hashes and for validating passwords against existing hashes. return '*'; } function CheckPassword($password, $stored_hash) { if ( strlen( $password ) > 4096 ) { return false; } $hash = $this->crypt_private($password, $stored_hash); if ($hash[0] === '*') { $hash = crypt($password, $stored_hash); } # This is not constant-time. In order to keep the code simple, # for timing safety we currently rely on the salts being # unpredictable, which they are at least in the non-fallback # cases (that is, when we use /dev/urandom and bcrypt). return $hash === $stored_hash; } }

تفاعل

صوت الليل لا ينام… حتى في عصر Gamini

يونيو 10, 2025

6٬408 5 دقائق

كتبت : فرح سمير بين دفء الصوت وبرود التقنية… أسامة منير يتحدث

“حين يُستنسخ الصوت.. هل تُستنسخ الروح؟”

“أسامة منير: الروح لا تسجل ب mp3 ولا ذكاء يعوّض دفء الصوت الإنساني

عندما يُذكر اسم الإذاعة في العالم العربى ، يتردد في الأذهان فورًا صوت الإعلامي القدير أسامة منير، صاحب المدرسة الخاصة في فن التقديم الإذاعي، والبصمة الإنسانية الواضحة في برامجه، وعلى رأسها البرنامج الأشهر “أنا والنجوم وهواك”. بصوته العذب وحضوره الإنساني، أصبح “ الغائب الحاضر ” في ذاكرة مستمعين تربّوا على نبرة صدقه ودفء كلماته.

وفي الوقت الذي تواصل فيه التكنولوجيا اقتحام ميادين الإعلام، أعلنت شركة Google في مايو 2025 عن ميزة “البودكاست الذكي” ضمن تطبيق Gemini، والتي تتيح للمستخدمين تحويل مستنداتهم إلى حلقات صوتية تفاعلية، تديرها شخصيتان ذكيتان تعملان بالذكاء الاصطناعي.

في هذا السياق، نتحاور اليوم مع الإعلامي أسامة منير حول هذه النقلة النوعية، ونبحث معه في سؤال جوهري: هل ما زال الصوت البشري الدافئ قادرًا على الصمود أمام زحف الذكاء الاصطناعي؟ كيف يمكن للإعلامي أن يتكيّف مع هذه الأدوات الجديدة، دون أن يفقد إنسانيته، أو يفرّط في جوهر الرسالة الإعلامية؟

في رأيك، هل البودكاست بصوت الذكاء الاصطناعي يمكن أن ينافس صوت وتجربة المذيع البشري في المستقبل؟

أعتقد أن البودكاست “لحم ودم”، لا يصح أن يكون بصوت الذكاء الاصطناعي أبدًا. لأنك إن قمتِ بتحضير الأسئلة وطرحتها بصوت الذكاء الاصطناعي، ثم جاءت الإجابات أيضًا من الذكاءالاصطناعي، فكأنك فقط تبحثين عن وسيلة لقراءة نص مكتوب. لكن الحوار الحقيقي يكون حيًا، عبارة عن تلاقٍ بين فكر وفكر، وعقل وعقل. يكون فيه أخذ وردّ، ولا يمكن أن يُدار بأي شكل من الأشكال عن طريق الذكاء الاصطناعي، لأنه ببساطة سيفقد “الروح”،وسيفقد “الطعم”، وحتى “ذكاء الحوار” نفسه.

لديك تاريخ طويل في البرامج الإذاعية المؤثرة.. هل تعتقد أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن ينقل نفس المشاعر والدفء الذي يقدمه المذيع الحقيقي؟

أعتقد أن البرامج الإذاعية لا يمكن أن تُدار على الإطلاق بتقنيات الذكاء الاصطناعي، فهذا شيء بعيد تمامًا. لأن المذيع الذي يجلس أمام الميكروفون — والذي نسميه “الحديدة” —تنقل “الحديدة” هذه ليس فقط صوته، وإنما أيضًا إحساسه وأفكاره، ومشاعره من فرح أو غضب أو حماس هناك دفء وخصوصية في العلاقة الحوارية بين المذيع والمستمع، ولا أعتقد أن هذا يمكن أن نحصل عليه بأي حال من الأحوال من الذكاء الاصطناعي.

هل سبق أن جربت أي أدوات ذكاء اصطناعي في إعداد أو إنتاج محتوى صوتي أو بودكاست؟ وإن لم تفعل، هل تفكر باستخدامها مستقبلا ً ؟

نعم، بالفعل جربت، كنت أستطلع كيف يمكن إنتاج محتوى بالذكاء الاصطناعي، أو كيف يمكن أن يساعدني في إعداد أفكار إذاعية أو وضع محاور.وجدت أنه ببساطة يجمع كل ما هو موجود على الإنترنت، لكنه لا يبتكر. يعرض المتاح فقط، ولا يضيف عليه.

ونعم، قد نستخدمه أحيانًا في أعمال “الفويس أوفر”، لكن في البرامج الإذاعية، لا.. لم أستخدمه من قبل ولا أرى أنه يمكن أن يُستخدم.

فيه بودكاستات حاليًا تُنتَج بالكامل باستخدام الذكاء الاصطناعي.. من كتابة النص إلى صوت المذيع، وحتى تحرير الحلقات. هل ترى في ذلك فرصة لتطور الإعلام أم خطرًا على المهنة؟

كون أن هناك الآن بودكاست يُنتَج بالكامل بالذكاء الاصطناعي، لا أعتقد أنه يُعتبر بودكاست حقيقي. لأنه سيفتقد للروح. ما الفائدة أن أطلب من الذكاء الاصطناعي كتابة سكريبت، ثم يقرأه بصوت مذيع اصطناعي، ويضيف له موسيقى، وأرفعه على المنصة؟ لم أفعل شيئًا.

لو قلت له مثلا ً : “اعمل لي محاضرة أو بودكاست عن التعايش السلمي”، سيضع لي نقاطًا وشرحًا. ثم أطلب منه قراءتها، فيقرأها جميعًا بإضافة موسيقى خلفية، فأقوم بنشرها على الإنترنت. هل فعلت شيئًا؟ لا. هذا يمكن لأي شخص أن يقرؤه على الإنترنت. البودكاست في جوهره إنساني. الإنسان هو من يناقش، وله فكر وتصور ورؤية، وهذا لن تجده أبدًا عند الذكاء الاصطناعي. الذكاء الاصطناعي يجمع لك بيانات واقعية من الإنترنت، لكنه لا يخلق. سأضرب لكِ مثلا ً : هناك أجهزة حديثة الآن تنتج موسيقى كاملة من توزيع وتركيب إيقاعات وآلات. لكن هناك آلات موسيقية، لا يمكن أن تُعزف إلا “لايف” لأن عزفها الحقيقي يحمل طعمًا خاصًا.مثل الكمان، والتشيلو، والأكورديون. لا يمكن أن تُعزف من “كيبورد”، لأن الصوت يختلف تمامًا.

هل سبق أن تم استخدام نبرة صوتك المميزة في تقنيات الذكاء الاصطناعي؟ وإن حدث، فكيف كان شعورك عندما استمعت إليه؟

نعم، سمعت صوتي بالذكاء الاصطناعي. فى مرة أحد الموزعين الموسيقيين أرسل لي مقطعًا ساخرًا استخدم فيه صوتي في“فويس أوفر”، وقال لي ممازحًا: “أنا ممكن أستغل صوتك!” ضحكت، لم أزعل، لكن لاحظت أنه ربما أخذ نبرة صوتي، “التون” والموجة الصوتية كانت صحيحة، لكن مخارج الحروف كانت مختلفة، والأسلوب كان مختلفًا. لأن من قرأ هو المتحدث الحقيقي، لكنه فقط غيّر صوته ليصبح صوتي. أي أن الذكاء الاصطناعي أخرج صوتي، لكن بأسلوبه هو. فلم يكن “الفويس أوفر” حتى بأسلوبي أنا. فما بالك لو استُخدم هذا في الرد على الناس في حوارات وأسئلة؟ هناك شيئًا “بلاستيكيًا”، شيئًا غير حقيقي. ستشعرين أن مع أنه لم يكن سكريبتًا مكتوبًا، بل مجرد تعديل صوت. فلم يوصل لا المعنى، ولا الإحساس، ولا حتى التحفيز.وهنا نقطة مهمة أود أن أذكرها: “الفويس أوفر” في الإعلان، هو البائع، هو من يقدّم المنتج للمستهلك، هو من يقنعه به بأسلوب معين. والإقناع هذا موهبة من عند الله سبحانه وتعالى، والصوت المقبول كذلك نعمة من الله.لا يمكن لشيء صُنع بأيادٍ بشرية أن يضاهي ما خلقه الله.

ما رأيك في تأثير الذكاء الاصطناعي على فرص الشباب في دخول مجال البودكاست؟ هل يمكن أن يسهل الطريق، أم يقلل من قيمة التجربة والخبرة؟الذكاء الاصطناعي؟

أعتقد أنه سيؤثر على دخول الشباب لمجال الإعلام والبودكاست. وهناك خطورة أخرى أود أن أذكرها، لا أعلم إن كنتِ ستسألين عنها أم لا،لكن أي شخص يمكنه الآن إنشاء بودكاست أو حوار باستخدام الذكاء الاصطناعي، ويمكن أن يستخدم أصوات شخصيات عالمية، أو أصوات لمسؤولين، وقد يؤدي ذلك إلى كارثة سياسية. تخيلوا أحدهم يستخدم صوت مسؤول ويضعه في إجابات معينة بطريقة مزيفة، هذا قد يسبب أزمة سياسية خطيرة، حتى على المستوى المحلي.

اذا طلبت من حضرتك نصيحة لطلاب الإعلام الذين يرغبون في دخول مجال البودكاست، خاصة في ظل وجود الذكاء الاصطناعي، ماذا تقول لهم؟

أقول للشباب الذين يريدون دخول مجال البودكاست والعمل في الإعلام: الميديا تحتاج إلى الإنسان الذي يمتلك “ذكاء اجتماعي”، ويجيد فن الحوار، ويعرف كيف يأخذ ويعطي. لأن الكلام يجب أن يكون تبادليًا، لا مجرد “أنا أتكلم وأتكلم” دون أن أترك مجالا ً للرد. ويجب أن يكون لديه ثقافة، ليس بالضرورة تخصصًا، لكن يعرف بعض الأمور الطبية، بعض الأمور التاريخية، الاجتماعية، الفنية،حتى عندما يتحدث، يكون لديه خلفية، ويكون مدركًا لما يتحدث عنه، لا يبدو كمن يكتشف الكلام لأول مرة أما عن استغلال الذكاء الاصطناعي في البودكاست، فيمكن استخدامه في تأليف موسيقى تتر أو خلفيات صوتية. لكن بودكاست كامل بأفكاره وبنائه بالذكاء الاصطناعي؟ لا أعتقد أنه سيكون مبدعًا أبدًا. يجب أن يجتهد الإنسان قليلا ً ليخرج بشيء مميز. المذيع الذي يريد أن يتعلم الإذاعة، عليه أن يتعلمها. الإذاعة بسيطة وسهلة، لكنها تتطلب شيئين: الحرفية والموهبة. يجب تعلم الحرفة: طريقة الكلام، النقاش، تقسيم المحاور، احترام الرأي الآخر.. إلخ. لكن الموهبة هي التي تطغى على الحرفة، وهي من عند الله. الله يعطيها لإنسان معين، لا تُمنح لأي أحد.

هل ترى أن مستقبل الإعلام الصوتي سيبقى قائمًا على العنصر البشري، أم أن الذكاء الاصطناعي قد يستحوذ عليه؟

الإعلام الصوتي سيظل كما هو، إعلامًا صوتيًا. ما الفائدة من أن أستمع إلى الراديو وتكون كل برامجه مصنوعة بالذكاء الاصطناعي؟ الذكاء الاصطناعي قد يكون مناسبًا في تطبيقات قراءة الكتب، لكنها ستكون مملة، بدون روح، بدون إحساس. الإحساس الذي يصل إلى الإنسان لا يمكن أن ينقله الذكاء الاصطناعي. فأنا شخصيًا جربت كثيرًا، مثلا ً كنا نسجل مواد وثائقية “دوكيومنتريز”، وحاولت بعد تسجيلها أن أستخدم صوتي مع الذكاء الاصطناعي، لكن النتيجة كانت سيئة جدًا جدًا.

بين أصالة الصوت الإذاعي وذكاء الآلة، يبقى الإنسان هو العنصر الحاسم في صناعة المحتوى. الإعلامي القدير أسامة منير ذكّرنا أن التكنولوجيا أداة، وليست بديلا ً ، وأن الرسالة الصادقة لا تولد من الخوارزميات، بل من الإحساس بالناسوفي النهاية، قد تتغير الأدوات وتتطور الوسائل، لكن جوهر الإعلام الحقيقي يظل مرتبطًا بالصدق، والإحساس، والرسالة التي تمس ّ وجدان المتلقي. وبين الذكاء الاصطناعي وذكاء المشاعر، يبقى الخيار أمام الإعلامي: هل يكون مكمّلا ً للتكنولوجيا… أم تابعًا لها

يونيو 10, 2025

6٬408 5 دقائق