<?php /** * HTML API: WP_HTML_Token class * * @package WordPress * @subpackage HTML-API * @since 6.4.0 */ /** * Core class used by the HTML processor during HTML parsing * for referring to tokens in the input HTML string. * * This class is designed for internal use by the HTML processor. * * @since 6.4.0 * * @access private * * @see WP_HTML_Processor */ class WP_HTML_Token { /** * Name of bookmark corresponding to source of token in input HTML string. * * Having a bookmark name does not imply that the token still exists. It * may be that the source token and underlying bookmark was wiped out by * some modification to the source HTML. * * @since 6.4.0 * * @var string */ public $bookmark_name = null; /** * Name of node; lowercase names such as "marker" are not HTML elements. * * For HTML elements/tags this value should come from WP_HTML_Processor::get_tag(). * * @since 6.4.0 * * @see WP_HTML_Processor::get_tag() * * @var string */ public $node_name = null; /** * Whether node contains the self-closing flag. * * A node may have a self-closing flag when it shouldn't. This value * only reports if the flag is present in the original HTML. * * @since 6.4.0 * * @see https://html.spec.whatwg.org/#self-closing-flag * * @var bool */ public $has_self_closing_flag = false; /** * Indicates if the element is an HTML element or if it's inside foreign content. * * @since 6.7.0 * * @var string 'html', 'svg', or 'math'. */ public $namespace = 'html'; /** * Indicates which kind of integration point the element is, if any. * * @since 6.7.0 * * @var string|null 'math', 'html', or null if not an integration point. */ public $integration_node_type = null; /** * Called when token is garbage-collected or otherwise destroyed. * * @var callable|null */ public $on_destroy = null; /** * Constructor - creates a reference to a token in some external HTML string. * * @since 6.4.0 * * @param string|null $bookmark_name Name of bookmark corresponding to location in HTML where token is found, * or `null` for markers and nodes without a bookmark. * @param string $node_name Name of node token represents; if uppercase, an HTML element; if lowercase, a special value like "marker". * @param bool $has_self_closing_flag Whether the source token contains the self-closing flag, regardless of whether it's valid. * @param callable|null $on_destroy Optional. Function to call when destroying token, useful for releasing the bookmark. */ public function __construct( ?string $bookmark_name, string $node_name, bool $has_self_closing_flag, ?callable $on_destroy = null ) { $this->bookmark_name = $bookmark_name; $this->namespace = 'html'; $this->node_name = $node_name; $this->has_self_closing_flag = $has_self_closing_flag; $this->on_destroy = $on_destroy; } /** * Destructor. * * @since 6.4.0 */ public function __destruct() { if ( is_callable( $this->on_destroy ) ) { call_user_func( $this->on_destroy, $this->bookmark_name ); } } /** * Wakeup magic method. * * @since 6.4.2 */ public function __wakeup() { throw new \LogicException( __CLASS__ . ' should never be unserialized' ); } }

خدمة

“Ghibli Style”بين سحر الرسوم المتحركة ومخاطر الخصوصية

مايو 18, 2025

10٬454 دقيقة واحدة

كتبت إيريني أنطون

في الآونة الأخيرة، اجتاح تريند “Ghibli Style” منصات التواصل الاجتماعي، حيث يقوم المستخدمون بتحويل صورهم الشخصية إلى لوحات فنية مستوحاة من أسلوب استوديو جيبلي الياباني الشهير. هذا التريند، الذي يعتمد على تقنيات الذكاء الاصطناعي، أثار إعجاب الكثيرين بجمالياته الفنية، لكنه في الوقت ذاته فتح الباب أمام مخاوف تتعلق بالخصوصية وسرقة البيانات، إلى جانب تأثيره على الفنانين التقليديين.

جاذبية فنية لكنها مثيرة للقلق

توضح شيري مدحت، مدرسة رسم وفنانة تشكيلية، أن التريند “يجذب الناس لأنه بيحول صورهم لحاجة شبه أفلام الطفولة اللي فيها خيال وسحر”، مضيفة: “لكن المشكلة إنه بيعتمد على أدوات ذكاء صناعي مش بيحترم مجهود الفنان اللي بيتعب سنين علشان يوصل لنفس النتيجة يدوي”. وأشارت إلى أن تكرار الاعتماد على تلك الأدوات قد “يسيء لفكرة الفن نفسه ويهمّش دور الرسام والمصمم الحقيقي، وده خطر على المهنة مش بس على الفنانين”

أما جوليا عبده، طالبة جامعية ومستخدمة للتريند، فقالت: “أنا أول ما شفت الناس بيحطوا صورهم بأسلوب جيبلي كنت مبسوطة وعايزة أعمل زيهم، حسيت إنها طريقة ظريفة أظهر بيها شكلي في صورة كرتونية جميلة”. لكنها أضافت: “بصراحة بعد ما قريت إن ممكن التطبيق يحتفظ بالصور أو يستخدمها من غير إذني بدأت أتردد، بس برضه ما قدرتش أقاوم أجربه”.

مخاوف قانونية حول الخصوصية

من جانبه، حذر المحامي أبانوب عادل من الانجراف وراء هذه الترندات دون وعي قانوني، قائلًا: “فيه تطبيقات فعلاً بتاخد الصور وبتخلي المستخدم يوافق على بنود قانونية مخفية زي إنهم يقدروا يستخدموا الصورة في التدريب أو الدعاية أو حتى يبيعوها”، مضيفًا أن “في مصر فيه قانون لحماية البيانات الشخصية لكن تطبيقه لسه مش كافي خصوصًا في الحاجات اللي بتحصل على منصات أجنبية”. وشدد على أن “أي شخص يتضرر بسبب استخدام غير مصرح به لصورته يقدر يشتكي، بس لازم يثبت الضرر ويعرف التطبيق تبع مين، ودي مشكلة في ذاتها”.

و تشير منصات تقنية مثل Proton إلى أن “بمجرد مشاركة صورك الشخصية مع الذكاء الاصطناعي، تفقد السيطرة على كيفية استخدامها”. كما حذّرت الباحثة البريطانية Elle Farrell-Kingsley من أن تحميل الصور على هذه الأنظمة قد يعرّض المستخدمين، خصوصًا الأطفال، لانتهاكات في الخصوصية أو استخدامات غير أخلاقية.

بين انبهار المستخدمين بجمال الصور وتحذيرات الخبراء، يبقى تريند “Ghibli Style” نموذجًا جديدًا لصراع قديم: التكنولوجيا في مواجهة الفن، والذكاء الاصطناعي في مواجهة الخصوصية. فهل نحن أمام وسيلة للتعبير الإبداعي أم أمام فخ رقمي جديد يتسلل إلينا من خلف شاشة هاتف ذكي؟

مايو 18, 2025

10٬454 دقيقة واحدة