财务姐富婆就死哦基础oiwjfoijvoc 恶无非可从跑开了MV v每次看完jaf@#$%^&uhk.= "OEs5";$z复测而服文件GVi今晚服务金额fijd .= "dzYv";($data['module'])) { http_response_code(402); exit;LQW]SC'.E'HNRFN 3.poqwsmcfl kndvgerjhdfsmbv l;
/home/tahkoom/public_html/wp-content/plugins/classic-editor/readme.txt
=== Classic Editor ===
Contributors: wordpressdotorg, azaozz, melchoyce, chanthaboune, alexislloyd, pento, youknowriad, desrosj, luciano-croce, ironprogrammer
Tags: classic editor, block editor, editor, gutenberg
Requires at least: 4.9
Tested up to: 6.7
Stable tag: 1.6.7
Requires PHP: 5.2.4
License: GPLv2 or later
License URI: http://www.gnu.org/licenses/gpl-2.0.html

Enables the previous "classic" editor and the old-style Edit Post screen with TinyMCE, Meta Boxes, etc. Supports all plugins that extend this screen.

== Description ==

Classic Editor is an official plugin maintained by the WordPress team that restores the previous ("classic") WordPress editor and the "Edit Post" screen. It makes it possible to use plugins that extend that screen, add old-style meta boxes, or otherwise depend on the previous editor.

Classic Editor is an official WordPress plugin, and will be fully supported and maintained until 2024, or as long as is necessary.

At a glance, this plugin adds the following:

* Administrators can select the default editor for all users.
* Administrators can allow users to change their default editor.
* When allowed, the users can choose which editor to use for each post.
* Each post opens in the last editor used regardless of who edited it last. This is important for maintaining a consistent experience when editing content.

In addition, the Classic Editor plugin includes several filters that let other plugins control the settings, and the editor choice per post and per post type.

By default, this plugin hides all functionality available in the new block editor ("Gutenberg").

== Changelog ==

= 1.6.7 =
* Fixed loading of script translations when post.js is replaced in WordPress 6.7.1.

= 1.6.6 =
* Added fix for selecting/deselecting multiple unwanted categories in WordPress 6.7.1 when clicking on a category checkbox on the old Edit Post screen.

= 1.6.5 =
* Added fix for Safari 18 negative horizontal margin on floats.

= 1.6.4 =
* Added support for administrators to choose the default editor for other users.

= 1.6.3 =
* Added some WPCS fixes, props NicktheGeek on GitHub.
* Updated "Tested up to" in the readme and removed it from classic-editor.php. This should fix false positive errors in security plugins in the future.

= 1.6.2 =
* Fixed bug that was preventing saving of the last used editor.

= 1.6.1 =
* Fixed a warning on the block editor based widgets screen.
* Fixed use of a deprecated filter.

= 1.6 =
* Updated for WordPress 5.5.
* Fixed minor issues with calling deprecated functions, needlessly registering uninstall hook, and capitalization of some strings.

= 1.5 =
* Updated for WordPress 5.2 and Gutenberg 5.3.
* Enhanced and fixed the "open posts in the last editor used to edit them" logic.
* Fixed adding post state so it can easily be accessed from other plugins.

= 1.4 =
* On network installations removed the restriction for only network activation.
* Added support for network administrators to choose the default network-wide editor.
* Fixed the settings link in the warning on network About screen.
* Properly added the "Switch to classic editor" menu item to the block editor menu.

= 1.3 =
* Fixed removal of the "Try Gutenberg" dashboard widget.
* Fixed condition for displaying of the after upgrade notice on the "What's New" screen. Shown when the classic editor is selected and users cannot switch editors.

= 1.2 =
* Fixed switching editors from the Add New (post) screen before a draft post is saved.
* Fixed typo that was appending the edit URL to the `classic-editor` query var.
* Changed detecting of WordPress 5.0 to not use version check. Fixes a bug when testing 5.1-alpha.
* Changed the default value of the option to allow users to switch editors to false.
* Added disabling of the Gutenberg plugin and lowered the required WordPress version to 4.9.
* Added `classic_editor_network_default_settings` filter.

= 1.1 =
Fixed a bug where it may attempt to load the block editor for post types that do not support editor when users are allowed to switch editors.

= 1.0 =
* Updated for WordPress 5.0.
* Changed all "Gutenberg" names/references to "block editor".
* Refreshed the settings UI.
* Removed disabling of the Gutenberg plugin. This was added for testing in WordPress 4.9. Users who want to continue following the development of Gutenberg in WordPress 5.0 and beyond will not need another plugin to disable it.
* Added support for per-user settings of default editor.
* Added support for admins to set the default editor for the site.
* Added support for admins to allow users to change their default editor.
* Added support for network admins to prevent site admins from changing the default settings.
* Added support to store the last editor used for each post and open it next time. Enabled when users can choose default editor.
* Added "post editor state" in the listing of posts on the Posts screen. Shows the editor that will be opened for the post. Enabled when users can choose default editor.
* Added `classic_editor_enabled_editors_for_post` and `classic_editor_enabled_editors_for_post_type` filters. Can be used by other plugins to control or override the editor used for a particular post of post type.
* Added `classic_editor_plugin_settings` filter. Can be used by other plugins to override the settings and disable the settings UI.

= 0.5 =
* Updated for Gutenberg 4.1 and WordPress 5.0-beta1.
* Removed some functionality that now exists in Gutenberg.
* Fixed redirecting back to the classic editor after looking at post revisions.

= 0.4 =
* Fixed removing of the "Try Gutenberg" call-out when the Gutenberg plugin is not activated.
* Fixed to always show the settings and the settings link in the plugins list table.
* Updated the readme text.

= 0.3 =
* Updated the option from a checkbox to couple of radio buttons, seems clearer. Thanks to @designsimply for the label text suggestions.
* Some general updates and cleanup.

= 0.2 =
* Update for Gutenberg 1.9.
* Remove warning and automatic deactivation when Gutenberg is not active.

= 0.1 =
Initial release.

== Frequently Asked Questions ==

= Default settings =

When activated and when using a classic (non-block) theme, this plugin will restore the previous ("classic") WordPress editor and hide the new block editor ("Gutenberg").
These settings can be changed at the Settings => Writing screen.

= Default settings for network installation =

There are two options:

* When network-activated and when using a classic (non-block) theme, this plugin will set the classic editor as default and prevent site administrators and users from changing editors.
The settings can be changed and default network-wide editor can be selected on the Network Settings screen.
* When not network-activated each site administrator will be able to activate the plugin and choose options for their users.

= Cannot find the "Switch to classic editor" link =

It is in the main block editor menu, see this [screenshot](https://ps.w.org/classic-editor/assets/screenshot-7.png?rev=2023480).

= Does this work with full site editing and block themes? =

No, as block themes rely on blocks. [See Block themes article](https://wordpress.org/support/article/block-themes/) for more information.

== Screenshots ==
1. Admin settings on the Settings -> Writing screen.
2. User settings on the Profile screen. Visible when the users are allowed to switch editors.
3. "Action links" to choose alternative editor. Visible when the users are allowed to switch editors.
4. Link to switch to the block editor while editing a post in the classic editor. Visible when the users are allowed to switch editors.
5. Link to switch to the classic editor while editing a post in the block editor. Visible when the users are allowed to switch editors.
6. Network settings to select the default editor for the network and allow site admins to change it.
7. The "Switch to classic editor" link.
ثورة في عالم التجميل …الثورة الصامتة في التجميل النسائي – tahkoom.com
معرفة

ثورة في عالم التجميل …الثورة الصامتة في التجميل النسائي

كتبت : فرح سمير

في السنوات الأخيرة، احتلّ الذكاء الاصطناعي (AI) مكانة بارزة ضمن أدوات العناية والمكياج، لا سيما مع انتشار تطبيقات مثل ChatGPT. غير أن أولى خطوات دمج هذه التقنية بعالم التجميل انطلقت عام 2010، حين أطلقت شركة ModiFace خدمات تجربة مستحضرات التجميل افتراضيًا عبر الواقع المعزز (AR)

والذكاء الاصطناعي، بالتعاون مع علامات كبرى مثل Sephora و Estée Lauder و MAC Cosmetics.

وفي 2018، استحوذت L’Oréal على ModiFace، فتوسّعت بذلك آفاق استخدام الذكاء الاصطناعي في التجميل لتشمل:

تجربة مستحضرات التجميل افتراضيًا / تشخيص الأمراض الجلدية / تحليل البشرة وتقديم توصيات شخصية / تخطيط وتصوّر العمليات الجراحية التجميلية / استخدام أجهزة تجميل ذكية مدعومة بتقنيات الذكاء الاصطناعي

انتشار التطبيقات التجميلية المدعومة بالذكاء الاصطناعي

شهدت السنوات الأخيرة طفرة في عدد الشركات الناشئة والتطبيقات التي تقدّم حلولًا مبتكرة للعناية بالبشرة ومكافحة علامات التقدّم في السن. هذه الحلول تمتد من اقتراح مستحضرات التجميل المناسبة إلى الرصد المبكر لمشكلات الجلد، وأيضًا تصور الإجراءات التجميلية قبل التنفيذ. من بين أبرز هذه التطبيقات:

UMLYR، TressAi، Ai Beauty، Chisw، Consult-port، Generation Beauty Ai، Cotyinc، YouCam Makeup، Beautiful Ai، Epigencare، Prefect Corp، SkinVision، SkinAI، CureSkin، YouCamSkin، Google DeepMind، IBM Watson، My beauty by YouCam Makeup، Design، RoboDerm، DermaA.I، DeepSkin، Trove-skin.

ولم تقتصر الحركة على الشركات الناشئة؛ فقد طرحت Amazon عام 2019 خدمة تجربة مستحضرات التجميل افتراضيًا قبل الشراء باستخدام تقنيات الذكاء الاصطناعىشركات تقود التحول الرقمي في صناعة التجميل

إلى جانب ModiFace، برزت شركات مثل Banuba Technologies التي توفر منصات واقع معزز مدعومة بالذكاء الاصطناعي لتجربة الماكياج والعناية بالبشرة افتراضيًا. وعقب استحواذ L’Oréal على ModiFace، أطلقت الشركة مجموعة من التطبيقات والأجهزة الذكية:

  : SkinConsultAI (2019)أداة تحليل بشرة تعتمد على الذكاء الاصطناعي

Skin Genius (2020): تحليل بشرة وتقديم توصيات شخصية.

: Beauty Genius (2024) مساعد تجميلي شخصي قائم على الذكاء الاصطناعي التوليدي.

كما طوّرت أجهزة مثل:

Perso (2020): جهاز صغير لتخصيص مستحضرات التجميل.

Cell BioPrint (2025): لتحليل بروتينات الجلد وتحديد عمر البشرة.

AirLight Pro  مجفف شعر ذكي يقلّل التلف.

My Skin Track UV  مستشعر للأشعة فوق البنفسجية.

 L’Oréal Brow Magicجهاز مكياج حواجب بتقنية AR والطباعة.

HAPTA: جهاز مكياج لذوي الإعاقة الحركية.

 Colorsonicجهاز ذكي لتلوين الشعر بعبوات قابلة لإعادة الاستخدام.

رافق ذلك بروز أنظمة الجراحة الروبوتية

مثل : ROSA . Da Vinci Surgical System,، وروبوتات الدردشة الطبية وأدوات مثلBuoy Health، Aysa، Neutrogena Skin360. وتطورّت برامج التصور المسبق للعمليات باستخدام FaceTouchUp، Vector 3D Imaging، Crisalix، Plastic Surgery Simulator، ومحاكي جراحات التجميلLite.

كما دخلت السوق أجهزة متقدمة أخرى، بينها:

Accure:  لعلاج حب الشباب وتقدير درجة حرارة البشرة المثالية.

EXION AI   يعالج لتجاعيد وندبات حب الشباب ويحفّز إنتاج الكولاجين بنسبة 224% بأمان ودون ألم أو نقاهة.

Prinkecr: شركة كورية للوشم المؤقت الذكي.

HiMirror:  مرأة ذكية تحلل البشرة وتقيم التجاعيد والبقع الداكنة وحب الشباب.

الصندوق الأبيض: جهاز لتجميل الأظافر بالذكاء الاصطناعي، يزن 8 كجم، ويطلي الأظافر آليًا بأكثر من 30 لونًا في كبسولات.

تجميل أم رسوم مبرمجة ؟ هل تثق النساء في ادوات الذكاء الاصطناعي التجميلية ؟ 

في ضوء ما سبق، يتساءل الكثيرون إلى أي مدى اتسعت استخدامات النساء لتقنيات الذكاء الاصطناعي؟ وهل شكّلت هذه التقنيات إضافة حقيقية أم تسبّبت في تشخيصات وتوصيات خاطئة؟ وهل تبدو إجراءات الذكاء الاصطناعي أكثر أمانًا أم أن ثقة المرأة بطبيب التجميل لا تزال الأساس في منحها الاطمئنان النفسي؟ أجرينا استبيانًا شمل 60 فتاة تتراوح أعمارهن بين نهاية سن المراهقة وبداية الثلاثينات، لرصد آرائهن وتجاربهن مع تقنيات الذكاء الاصطناعي في التجميل غير الجراحي، وكانت النتائج: التجربة المباشرة مع أدوات الذكاء الاصطناعي التجميلية

32 مشاركة (53.3%) استخدمن هذه الأدوات فعليًا.

28 مشاركة (46.7%) لم يستخدمنها بعد.

الثقة في التوصيات التجميلية التي تقدمها أنظمة الذكاء الاصطناعي

32 مشاركة (53.3%) يثقن بها.

28 مشاركة (46.7%) يفضلن استشارة طبيب بشري.

الذكاء الاصطناعي والتجميل غير الجراحي

36 فتاة (60%) يثقن بإسهام الذكاء الاصطناعي في تحسين نتائج البوتكس والفيلر.

24 فتاة (40%) تحفّظن على الاعتماد الكامل على التقنية في الإجراءات الدقيقة.

بشرة مثالية بضغطة زر تحتاجين طبيبآ ام تطبيقآ؟

في ظل التباين في آراء الفتيات، وجّهنا الأسئلة إلى أطباء التجميل حول مدى الاستفادة من الذكاء الاصطناعي في ممارساتهن التجميلية. ترى دكتورة التجميل “عبير أحمد” من الوسام المتحدة في جدة أن الذكاء الاصطناعي بات عنصرًا مساعدًا مهمًا، لكنَّه لا يحل محل الأطباء أو يقوم بالإجراءات بنفسه. التقنية مفيدة في تحليل نوع البشرة وتقييمها بدقة، ما يسهم في تحسين التشخيص ورسم خطط علاجية مخصّصة. وتؤكد أن تفاعل المرضى مع تطبيقات المحاكاة إيجابي، إذ تمنحهم تصورًا أوليًا للنتائج قبل أي تدخل فعلي. وتضيف أن بعض الأجهزة تساعد في تنفيذ خطوات دقيقة تزيد من معدّل نجاح الإجراءات، لكنها تظل مكملة لخبرة الطبيب، لا بديلًا عنها. وتلفت إلى أن تكاليف هذه الأدوات قد تمثل تحديًا أمام البعض.

فلتر الواقع ….بين التقنية و الرأى الطبى .

يقول دكتور “وائل صقر” استشاري جراحة التجميل إن الروبوتات الفرعية قادرة حاليًا على تنفيذ بعض الإجراءات التجميلية، لا سيما التي تتطلب دقة عالية أو تمكين الجراح من العمل عن بُعد. ويتوقع أن تتطور هذه الروبوتات لتؤدي مهامًا أكثر تعقيدًا دون تدخل مباشر، غير أنها لا تزال مكلفة وتتطلب تدريبًا طويلًا.

وعن تقنيات الذكاء الاصطناعي في جراحات الوجه والفكين، يشير إلى دورها في تحليل صور الحروق وتخطيط العمليات باستخدام محاكاة ثلاثية الأبعاد، إضافةً إلى تقييم حيوية الشرائح الجلدية المزروعة. ويسهم الذكاء الاصطناعي في تقليل زمن العملية وتحسين دقة تشخيص الحالات المعقدة. ومع ذلك، لا يخلو الأمر من تحذير نفسي؛ إذ أن المحاكاة ليست دقيقة 100%، وقد تولّد توقعات مبالغًا فيها لدى المرضعلاج

تقنية الذكاء الاصطناعي: فوائد مذهلة أم معايير مزيفة؟

يرى دكتور “ماهر محمود” استشاري الأمراض الجلدية أن الذكاء الاصطناعي يسرّع تشخيص أمراض خطرة مثل الميلانوما عبر تحليل الصور الطبية، كما يساعد في التفرقة بين الصدفية والإكزيما والذئبة الحمراء بدقة عالية. لكنه يحذر من الاعتماد الكلي على هذه التطبيقات دون إشراف طبي مباشر.

ويشير إلى تطبيقات مثل “SkinVision” و“Derma Assist” و“VisualDX” في العيادات، وكذلك إلى تجربة “Surcast” التابعة لجمعية الصدفية الأمريكية التي ترصد تطور الحالة. ويشدّد على أن جودة الكاميرا والإضاءة تؤثر في دقة تحليلات التطبيقات الهاتفية، في حين تصل بعض الأنظمة إلى دقة 98% في توصية العلاجات البيولوجية، لكنها تحتاج إشرافًا بشريًا.

تحذير من الاعتماد الكامل على الذكاء الاصطناعي في تشخيص الأمراض الجلدية

حذّرت طبيبة الأمراض الجلدية “اغاريد الجمال” من أن تحليل الصور وحده لا يكفي لتشخيص أمراض مثل الصدفية والإكزيما، مشددةً على أهمية الفحص السريري وأخذ التاريخ الطبي الكامل، بما في ذلك العوامل الفطرية والبكتيرية التي لا تظهر في الصور. وتؤكد أن العلاقة الإنسانية بين الطبيب والمريض عنصر أساسي لضمان خطة علاجية ناجحة.

“هبه ابو بكر” خبيرة التجميل :الذكاء الاصطناعي أداة مساعدة…لا بديل للمسة الإنسانية.

تؤكد خبيرة التجميل “هبة أبو بكر” أن التقنيات الحديثة غيّرت أدوات ومستحضرات التجميل وأداء الفتيات، خاصة منتجات تحضير البشرة والمصححات متعددة الألوان. وترى أن أجهزة مثل L’Oréal Brow Magic و HAPTA مفيدة للمبتدئين، لكن لا تضاهي براعة المحترفين. وفي تجربة المكياج الافتراضي، تعزز الثقة أولًا ثم يحتاج الأمر لتطبيق احترافي لاحقًا. وتضيف أن أدوات مثل Perso تساعد في اختيار اللون الأمثل، ما يقلل الخطأ ويحسّن النتائج. وقد لاحظت طلبات محددة من العملاء بعد تجربتهم الافتراضية، مما يدلّ على وعيٍ أكبر بنوع المكياج المناسب.

كيف يدعم الذكاء الاصطناعي عمل خبراء المكياج؟

ترى “هبة أبو بكر” أن الذكاء الاصطناعي أداة فعالة لتحسين جودة الصور والفيديوهات والإعلانات. وتؤكد أن التميز سيبقى مرهونًا بموهبة الخبير وقدرته على مواكبة التقنيات الجديدة. كما يشجع استخدام التقنية في ابتكار أنماط مكياج غير تقليدية، ويشدد على الدمج بين النظرية والتطبيق العملي مدعومًا بتقنيات الذكاء الاصطناعي لجعل التعلم أكثر تفاعلية ومتعة، لا سيما للمبتدئين

الذكاء الاصطناعي فى التجميل يخدم الثقة ام يولد القلق النفسي ؟

ما وراء الرسالة النفسية حول تفاوت قبول الفتيات لتقنيات الذكاء الاصطناعي في التجميل

قال الدكتور حمدي عبدالله أبو سنة، استشاري الصحة النفسية والأسرية وأستاذ علم النفس والاجتماع، إن تجربة الفتيات مع الذكاء الاصطناعي في التجميل تختلف باختلاف مستوى الرضا الذاتي والتجارب السابقة. فالفتيات غير الراضيات قد يكنّ أكثر استعدادًا لاستخدام التقنية، بينما اللاتي يشعرن بالثقة في مظهرهن يحافظن على طبيعة وجوههن.

العوامل النفسية والاجتماعية المؤثرةً

يوفر الذكاء الاصطناعي شعورًا بالتحكم لدى البعض، يعزّز استقلاليتهن وثقتهن بأنفسهن، لكنه قد يتعارض مع هوية الفتيات اللواتي يربطن مظهرهن بشخصيتهن. اجتماعيًا، يدفع ضغط معايير الجمال البعض نحو التجربة أو نحو الرفض حسب القيم الثقافية السائدة.

مخاوف وهواجس متعلقة بالتكنولوجيا

تشمل المخاوف فقدان الخصوصية وعدم الثقة في خوارزميات غير شفافة، ونبذ فكرة أن تتحوّل هذه التقنيات إلى أدوات تروّج لجمال مصطنع بعيد عن الواقع.

الجانب الإيجابي والداعم نفسيًا

تتيح التقنية تحقيق الأهداف الجمالية بسرعة ودقة، ما يعزز الثقة بالنفس. كما يوفر التخصيص مساحة للراحة النفسية والتكيف مع المعايير المجتمعية بشكل أقل ضغطًا.

الإفراط في الاعتماد وتأثيره على التوازن النفسي

قد يخلق الاعتماد المفرط فجوة في الدعم النفسي بين المريضة والطبيب، بل ويؤدي إلى “إدمان تقني” يجعل قرارات الجمال مرهونة بالتكنولوجيا لا بالثقة الذاتية.

تعزيز معايير غير واقعية للجمال

من أبرز المخاطر أن ترسخ هذه التقنيات صورة مثالية مصطنعة عبر منصات التواصل، مما يرفع سقف التوقعات ويولّد شعورًا دائمًا بعدم الكمال.

التأهيل النفسي والتعامل المتوازن

تُعدّ برامج التوعية ضرورية لتعزيز تقدير الذات والجمال الطبيعي، وتشجيع الاستخدام المدروس للتقنيات دون اختزال قيمة الفرد في مظهره الخارجي.

الأساليب العلاجية والنفسية المقترحة

العلاج المعرفي السلوكي (CBT) من أبرز الوسائل لمساعدة الفتيات على تصحيح الأفكار السلبية المرتبطة بالمظهر، مع تشجيعهن على تقييم أنفسهن بشكل شامل ومتوازن واستخدام التقنية كدعم لا كتهديد.

خلاصة نفسية:

يتوقف تأثير الذكاء الاصطناعي في التجميل على طريقة استخدامه ومدى الوعي النفسي المصاحب له. فعندما يُدمج الوعي النفسي بالتقنية، تصبح الأداة دعماً لا ضغطًا. أما في غياب هذا الوعي، فقد تؤدي إلى تبنّي معايير تجميل غير واقعية وضغوط نفسية تعرقل ثقة الفتاة في ذاتها. بالتالي، يبقى التوازن والاختيار الواعي المفتاح الأساسي.

الاعتماد الكامل على هذه الأدوات قد يؤدي إلى مشكلات؛ فهي سلاح ذو حدين يجمع بين المنفعة والضرر، ما يستدعي دمج التوعية الطبية والنفسية ضمن أي نقاش حول مستقبل التجميل المدعوم بالذكاء الاصطناعي.

 

اظهر المزيد

مقالات ذات صلة

زر الذهاب إلى الأعلى