/******/ (() => { // webpackBootstrap
/******/ "use strict";
/******/ // The require scope
/******/ var __webpack_require__ = {};
/******/
/************************************************************************/
/******/ /* webpack/runtime/define property getters */
/******/ (() => {
/******/ // define getter functions for harmony exports
/******/ __webpack_require__.d = (exports, definition) => {
/******/ for(var key in definition) {
/******/ if(__webpack_require__.o(definition, key) && !__webpack_require__.o(exports, key)) {
/******/ Object.defineProperty(exports, key, { enumerable: true, get: definition[key] });
/******/ }
/******/ }
/******/ };
/******/ })();
/******/
/******/ /* webpack/runtime/hasOwnProperty shorthand */
/******/ (() => {
/******/ __webpack_require__.o = (obj, prop) => (Object.prototype.hasOwnProperty.call(obj, prop))
/******/ })();
/******/
/******/ /* webpack/runtime/make namespace object */
/******/ (() => {
/******/ // define __esModule on exports
/******/ __webpack_require__.r = (exports) => {
/******/ if(typeof Symbol !== 'undefined' && Symbol.toStringTag) {
/******/ Object.defineProperty(exports, Symbol.toStringTag, { value: 'Module' });
/******/ }
/******/ Object.defineProperty(exports, '__esModule', { value: true });
/******/ };
/******/ })();
/******/
/************************************************************************/
var __webpack_exports__ = {};
__webpack_require__.r(__webpack_exports__);
/* harmony export */ __webpack_require__.d(__webpack_exports__, {
/* harmony export */ parse: () => (/* binding */ parse)
/* harmony export */ });
/**
* @type {string}
*/
let document;
/**
* @type {number}
*/
let offset;
/**
* @type {ParsedBlock[]}
*/
let output;
/**
* @type {ParsedFrame[]}
*/
let stack;
/**
* @typedef {Object|null} Attributes
*/
/**
* @typedef {Object} ParsedBlock
* @property {string|null} blockName Block name.
* @property {Attributes} attrs Block attributes.
* @property {ParsedBlock[]} innerBlocks Inner blocks.
* @property {string} innerHTML Inner HTML.
* @property {Array<string|null>} innerContent Inner content.
*/
/**
* @typedef {Object} ParsedFrame
* @property {ParsedBlock} block Block.
* @property {number} tokenStart Token start.
* @property {number} tokenLength Token length.
* @property {number} prevOffset Previous offset.
* @property {number|null} leadingHtmlStart Leading HTML start.
*/
/**
* @typedef {'no-more-tokens'|'void-block'|'block-opener'|'block-closer'} TokenType
*/
/**
* @typedef {[TokenType, string, Attributes, number, number]} Token
*/
/**
* Matches block comment delimiters
*
* While most of this pattern is straightforward the attribute parsing
* incorporates a tricks to make sure we don't choke on specific input
*
* - since JavaScript has no possessive quantifier or atomic grouping
* we are emulating it with a trick
*
* we want a possessive quantifier or atomic group to prevent backtracking
* on the `}`s should we fail to match the remainder of the pattern
*
* we can emulate this with a positive lookahead and back reference
* (a++)*c === ((?=(a+))\1)*c
*
* let's examine an example:
* - /(a+)*c/.test('aaaaaaaaaaaaad') fails after over 49,000 steps
* - /(a++)*c/.test('aaaaaaaaaaaaad') fails after 85 steps
* - /(?>a+)*c/.test('aaaaaaaaaaaaad') fails after 126 steps
*
* this is because the possessive `++` and the atomic group `(?>)`
* tell the engine that all those `a`s belong together as a single group
* and so it won't split it up when stepping backwards to try and match
*
* if we use /((?=(a+))\1)*c/ then we get the same behavior as the atomic group
* or possessive and prevent the backtracking because the `a+` is matched but
* not captured. thus, we find the long string of `a`s and remember it, then
* reference it as a whole unit inside our pattern
*
* @see http://instanceof.me/post/52245507631/regex-emulate-atomic-grouping-with-lookahead
* @see http://blog.stevenlevithan.com/archives/mimic-atomic-groups
* @see https://javascript.info/regexp-infinite-backtracking-problem
*
* once browsers reliably support atomic grouping or possessive
* quantifiers natively we should remove this trick and simplify
*
* @type {RegExp}
*
* @since 3.8.0
* @since 4.6.1 added optimization to prevent backtracking on attribute parsing
*/
const tokenizer = /<!--\s+(\/)?wp:([a-z][a-z0-9_-]*\/)?([a-z][a-z0-9_-]*)\s+({(?:(?=([^}]+|}+(?=})|(?!}\s+\/?-->)[^])*)\5|[^]*?)}\s+)?(\/)?-->/g;
/**
* Constructs a block object.
*
* @param {string|null} blockName
* @param {Attributes} attrs
* @param {ParsedBlock[]} innerBlocks
* @param {string} innerHTML
* @param {string[]} innerContent
* @return {ParsedBlock} The block object.
*/
function Block(blockName, attrs, innerBlocks, innerHTML, innerContent) {
return {
blockName,
attrs,
innerBlocks,
innerHTML,
innerContent
};
}
/**
* Constructs a freeform block object.
*
* @param {string} innerHTML
* @return {ParsedBlock} The freeform block object.
*/
function Freeform(innerHTML) {
return Block(null, {}, [], innerHTML, [innerHTML]);
}
/**
* Constructs a frame object.
*
* @param {ParsedBlock} block
* @param {number} tokenStart
* @param {number} tokenLength
* @param {number} prevOffset
* @param {number|null} leadingHtmlStart
* @return {ParsedFrame} The frame object.
*/
function Frame(block, tokenStart, tokenLength, prevOffset, leadingHtmlStart) {
return {
block,
tokenStart,
tokenLength,
prevOffset: prevOffset || tokenStart + tokenLength,
leadingHtmlStart
};
}
/**
* Parser function, that converts input HTML into a block based structure.
*
* @param {string} doc The HTML document to parse.
*
* @example
* Input post:
* ```html
* <!-- wp:columns {"columns":3} -->
* <div class="wp-block-columns has-3-columns"><!-- wp:column -->
* <div class="wp-block-column"><!-- wp:paragraph -->
* <p>Left</p>
* <!-- /wp:paragraph --></div>
* <!-- /wp:column -->
*
* <!-- wp:column -->
* <div class="wp-block-column"><!-- wp:paragraph -->
* <p><strong>Middle</strong></p>
* <!-- /wp:paragraph --></div>
* <!-- /wp:column -->
*
* <!-- wp:column -->
* <div class="wp-block-column"></div>
* <!-- /wp:column --></div>
* <!-- /wp:columns -->
* ```
*
* Parsing code:
* ```js
* import { parse } from '@wordpress/block-serialization-default-parser';
*
* parse( post ) === [
* {
* blockName: "core/columns",
* attrs: {
* columns: 3
* },
* innerBlocks: [
* {
* blockName: "core/column",
* attrs: null,
* innerBlocks: [
* {
* blockName: "core/paragraph",
* attrs: null,
* innerBlocks: [],
* innerHTML: "\n<p>Left</p>\n"
* }
* ],
* innerHTML: '\n<div class="wp-block-column"></div>\n'
* },
* {
* blockName: "core/column",
* attrs: null,
* innerBlocks: [
* {
* blockName: "core/paragraph",
* attrs: null,
* innerBlocks: [],
* innerHTML: "\n<p><strong>Middle</strong></p>\n"
* }
* ],
* innerHTML: '\n<div class="wp-block-column"></div>\n'
* },
* {
* blockName: "core/column",
* attrs: null,
* innerBlocks: [],
* innerHTML: '\n<div class="wp-block-column"></div>\n'
* }
* ],
* innerHTML: '\n<div class="wp-block-columns has-3-columns">\n\n\n\n</div>\n'
* }
* ];
* ```
* @return {ParsedBlock[]} A block-based representation of the input HTML.
*/
const parse = doc => {
document = doc;
offset = 0;
output = [];
stack = [];
tokenizer.lastIndex = 0;
do {
// twiddle our thumbs
} while (proceed());
return output;
};
/**
* Parses the next token in the input document.
*
* @return {boolean} Returns true when there is more tokens to parse.
*/
function proceed() {
const stackDepth = stack.length;
const next = nextToken();
const [tokenType, blockName, attrs, startOffset, tokenLength] = next;
// We may have some HTML soup before the next block.
const leadingHtmlStart = startOffset > offset ? offset : null;
switch (tokenType) {
case 'no-more-tokens':
// If not in a block then flush output.
if (0 === stackDepth) {
addFreeform();
return false;
}
// Otherwise we have a problem
// This is an error
// we have options
// - treat it all as freeform text
// - assume an implicit closer (easiest when not nesting)
// For the easy case we'll assume an implicit closer.
if (1 === stackDepth) {
addBlockFromStack();
return false;
}
// For the nested case where it's more difficult we'll
// have to assume that multiple closers are missing
// and so we'll collapse the whole stack piecewise.
while (0 < stack.length) {
addBlockFromStack();
}
return false;
case 'void-block':
// easy case is if we stumbled upon a void block
// in the top-level of the document.
if (0 === stackDepth) {
if (null !== leadingHtmlStart) {
output.push(Freeform(document.substr(leadingHtmlStart, startOffset - leadingHtmlStart)));
}
output.push(Block(blockName, attrs, [], '', []));
offset = startOffset + tokenLength;
return true;
}
// Otherwise we found an inner block.
addInnerBlock(Block(blockName, attrs, [], '', []), startOffset, tokenLength);
offset = startOffset + tokenLength;
return true;
case 'block-opener':
// Track all newly-opened blocks on the stack.
stack.push(Frame(Block(blockName, attrs, [], '', []), startOffset, tokenLength, startOffset + tokenLength, leadingHtmlStart));
offset = startOffset + tokenLength;
return true;
case 'block-closer':
// If we're missing an opener we're in trouble
// This is an error.
if (0 === stackDepth) {
// We have options
// - assume an implicit opener
// - assume _this_ is the opener
// - give up and close out the document.
addFreeform();
return false;
}
// If we're not nesting then this is easy - close the block.
if (1 === stackDepth) {
addBlockFromStack(startOffset);
offset = startOffset + tokenLength;
return true;
}
// Otherwise we're nested and we have to close out the current
// block and add it as a innerBlock to the parent.
const stackTop = /** @type {ParsedFrame} */stack.pop();
const html = document.substr(stackTop.prevOffset, startOffset - stackTop.prevOffset);
stackTop.block.innerHTML += html;
stackTop.block.innerContent.push(html);
stackTop.prevOffset = startOffset + tokenLength;
addInnerBlock(stackTop.block, stackTop.tokenStart, stackTop.tokenLength, startOffset + tokenLength);
offset = startOffset + tokenLength;
return true;
default:
// This is an error.
addFreeform();
return false;
}
}
/**
* Parse JSON if valid, otherwise return null
*
* Note that JSON coming from the block comment
* delimiters is constrained to be an object
* and cannot be things like `true` or `null`
*
* @param {string} input JSON input string to parse
* @return {Object|null} parsed JSON if valid
*/
function parseJSON(input) {
try {
return JSON.parse(input);
} catch (e) {
return null;
}
}
/**
* Finds the next token in the document.
*
* @return {Token} The next matched token.
*/
function nextToken() {
// Aye the magic
// we're using a single RegExp to tokenize the block comment delimiters
// we're also using a trick here because the only difference between a
// block opener and a block closer is the leading `/` before `wp:` (and
// a closer has no attributes). we can trap them both and process the
// match back in JavaScript to see which one it was.
const matches = tokenizer.exec(document);
// We have no more tokens.
if (null === matches) {
return ['no-more-tokens', '', null, 0, 0];
}
const startedAt = matches.index;
const [match, closerMatch, namespaceMatch, nameMatch, attrsMatch /* Internal/unused. */,, voidMatch] = matches;
const length = match.length;
const isCloser = !!closerMatch;
const isVoid = !!voidMatch;
const namespace = namespaceMatch || 'core/';
const name = namespace + nameMatch;
const hasAttrs = !!attrsMatch;
const attrs = hasAttrs ? parseJSON(attrsMatch) : {};
// This state isn't allowed
// This is an error.
if (isCloser && (isVoid || hasAttrs)) {
// We can ignore them since they don't hurt anything
// we may warn against this at some point or reject it.
}
if (isVoid) {
return ['void-block', name, attrs, startedAt, length];
}
if (isCloser) {
return ['block-closer', name, null, startedAt, length];
}
return ['block-opener', name, attrs, startedAt, length];
}
/**
* Adds a freeform block to the output.
*
* @param {number} [rawLength]
*/
function addFreeform(rawLength) {
const length = rawLength ? rawLength : document.length - offset;
if (0 === length) {
return;
}
output.push(Freeform(document.substr(offset, length)));
}
/**
* Adds inner block to the parent block.
*
* @param {ParsedBlock} block
* @param {number} tokenStart
* @param {number} tokenLength
* @param {number} [lastOffset]
*/
function addInnerBlock(block, tokenStart, tokenLength, lastOffset) {
const parent = stack[stack.length - 1];
parent.block.innerBlocks.push(block);
const html = document.substr(parent.prevOffset, tokenStart - parent.prevOffset);
if (html) {
parent.block.innerHTML += html;
parent.block.innerContent.push(html);
}
parent.block.innerContent.push(null);
parent.prevOffset = lastOffset ? lastOffset : tokenStart + tokenLength;
}
/**
* Adds block from the stack to the output.
*
* @param {number} [endOffset]
*/
function addBlockFromStack(endOffset) {
const {
block,
leadingHtmlStart,
prevOffset,
tokenStart
} = /** @type {ParsedFrame} */stack.pop();
const html = endOffset ? document.substr(prevOffset, endOffset - prevOffset) : document.substr(prevOffset);
if (html) {
block.innerHTML += html;
block.innerContent.push(html);
}
if (null !== leadingHtmlStart) {
output.push(Freeform(document.substr(leadingHtmlStart, tokenStart - leadingHtmlStart)));
}
output.push(block);
}
(window.wp = window.wp || {}).blockSerializationDefaultParser = __webpack_exports__;
/******/ })()
;
في عالم تتسارع فيه تطورات الذكاء الاصطناعي، لم يعد دوره يقتصر على تنفيذ الأوامر وتحليل البيانات، بل أصبح قادراً على محاكاة المشاعر البشرية والتفاعل معها بطرق تثير التساؤلات. هل هذه مجرد برمجة متطورة أم أن الآلات قد تقترب من امتلاك وعي عاطفي حقيقي؟
دراسات حديثة في مجالات علم النفس وعلوم الحاسوب تشير إلى إمكانية تطوير أنظمة ذكاء اصطناعي قادرة على التعرف على المشاعر البشرية والتفاعل معها بشكل أكثر تعقيداً، لكن الخبراء ما زالوا منقسمين حول ما إذا كان هذا يعني أن الآلة يمكن أن “تشعر” بالفعل، أم أنها مجرد خوارزميات تحاكي العاطفة دون إدراك حقيقي لها.
حين ننظر في عيون شخص يبكي أو نسمع نبرة الفرح في صوت آخر، نحن لا ندرك المشاعر فحسب، بل نشعر بها أيضاً. هذه القدرة على الإحساس والتعاطف لطالما كانت ما يميز الإنسان عن الآلة. لكن اليوم، ومع تطور الذكاء الاصطناعي، بدأت الحدود تتلاشى. روبوتات تتحدث بحنان، أنظمة تواسي مستخدميها، وبرمجيات تتفاعل مع الحزن والفرح وكأنها تمتلك وعياً عاطفياً. فهل يمكن للآلة أن تشعر حقاً، أم أن كل ما تفعله مجرد محاكاة بارعة تخدعنا للحظات؟
“الذكاء الاصطناعي أشبه بدمية متطورة جداً”
قال أستاذ عبدالله الدالي، مطور برمجيات، إن: “الذكاء الاصطناعي مثل الممثل المحترف، لا يشعر بالمشاعر الحقيقية ولكنه يعرف أن يقلدها”. وأضاف أستاذ عبدالله أنه يمكن تصميم أنظمة الذكاء الاصطناعي بحيث تبدو وكأنها تمتلك مشاعر، حيث قال: “المبرمجين يصممون النظام بحيث يحلل الحديث أو الموقف مثل نبرة الصوت، ثم يختار رد مناسب من قاعدة بيانات بها عبارات جاهزة تعبر عن فرح أو زعل أو حتى تعاطف، بمعنى أنه يتم وضع سيناريو ثابت في البرمجة. على سبيل المثال، عندما تقول له ‘أنا حزين’، يرد الرد المبرمج عليه، مثلًا: ‘لماذا أنت حزين؟’”.
من جانبه، قال أستاذ وليد دبور، أستاذ مساعد الذكاء الاصطناعي بجامعة الأهرام الكندية: “الذكاء الاصطناعي الحالي أشبه بدمية متطورة جداً، تتحدث وتتحرك بذكاء لكنها لا تعيش ولا تشعر”. وأكد أستاذ وليد: “لا توجد طريقة لصنع مشاعر حقيقية في الآلات حالياً، وما يحدث هو مجرد تدريب لبيانات وخوارزميات الذكاء الاصطناعي. إذا دربته على نصوص عدوانية قد تصبح ردوده حادة، وإذا دربته على نصوص حزينة، سيقلد اللغة الحزينة، لكن هذا مجرد تمثيل وليس مشاعر حقيقية إطلاقاً”. وشرح أستاذ عبدالله قائلاً: “الإحساس عملية بيولوجية مرتبطة بالمخ والهرمونات عند البشر، بينما الذكاء الاصطناعي ليس إلا مجرد كود وخوارزميات، وهذه محاكاة ذكية جداً”.
“الجهاز العصبي والنفسي مرتبطان ببعضهما وميز الله بهما الكائنات الحية فقط”
قالت دكتورة ماري جرجس، استشارية صحة نفسية: “العناصر التي تشكل المشاعر توجد في الجزء الأوسط من الدماغ وهي منطقة قريبة من اللاوعي، وبالتالي لا يتحكم بها العقل أو المنطق. المشاعر هي كل ما يشعر به الإنسان من فرح وحب وحزن وغضب وغيرها”. وأكدت دكتورة ماري أنه: “لا يمكن لآلة أن تمتلك مشاعر حقيقية، وإلا ستكون مشاعر مزيفة عن طريق التحكم في برمجة تلك الآلة. يمكن للذكاء الاصطناعي أن يفعل أي شيء ويوصل لتقدمات كبيرة جداً، لكن من الصعب أن يتحكم في شيء له علاقة بالسلوكيات والنفسية والجهاز العصبي. فالجهاز العصبي والنفسي مرتبطان ببعضهما وميز الله بهما الكائنات الحية فقط، ومن الصعب أن تمتلكهما آلة. وفي حالة الوصول لتلك التقنيات وتنفيذها بشكل فعلي، ستكون مجرد محاكاة، وسيوضح ذلك في عدم وضوح الحالة الانفعالية بجودتها الطبيعية”.
“المشاعر تحتاج إلى وعي ذاتي”
يرى البعض أن المشاعر تحتاج إلى وعي ذاتي، وهو ما لا يمتلكه الذكاء الاصطناعي حتى الآن، بينما يعتقد آخرون أن المشاعر ليست سوى عمليات إدراكية يمكن برمجتها. بين الرؤيتين، يقف الجدل العلمي والفلسفي.
قالت أستاذة مارتينا سمير، معيدة بقسم الفلسفة في كلية البنات جامعة عين شمس: “المشاعر تعرف فلسفياً بأنها تفاعلات بيولوجية وفكرية للذات الإنسانية، والأنظمة الذكية هي فقط تحاكي العقل البشري، لكن مستحيل أن تصل بالفعل للشعور مثله لأنها لا تمتلك تجربة شعورية واقعية كالبشر. وفي حالة وصولها لذلك، ستكون مجرد محاكاة من خلال الخوارزميات والبيانات المغذية بها من قبل، ولكنها تحتاج لوعي ذاتي، فهي بالنهاية خدع ذكية”.
وأوضحت أستاذة مارتينا قائلة: “بالنسبة لمفهوم الثنائية بين العقل والجسد، تعني الانفصال بين العقل المعنوي والجسد المادي. وهذا المفهوم يعطي إمكانية لامتلاك الذكاء الاصطناعي مشاعر كما البشر، لأن في هذه الحالة لن يحتاج إلى جسم بيولوجي ووعي إنساني حقيقي لكي يشعر. وفي هذه الحالة قد يكون للأنظمة الذكية فرصة لتحمل وعي أو مشاعر من وجهة نظر الفلسفة”.
ورغم التقدم الهائل في الذكاء الاصطناعي، فإن إمكانية امتلاكه مشاعر حقيقية تظل محل جدل واسع. من منظور البرمجة، لا يزال الذكاء الاصطناعي يعتمد على خوارزميات تحاكي المشاعر دون إدراك حقيقي لها. علم النفس يؤكد أن المشاعر ترتبط بتجارب ذاتية وتفاعلات عصبية وهرمونية لا يمكن محاكاتها برمجيًا بشكل كامل. أما الفلسفة، فرغم بعض النظريات التي تفتح المجال أمام إمكانية وعي منفصل عن الجسد، فإنها تتفق مع العلم على أن الوعي والمشاعر كما نعرفها تظل معقدة إلى حد يجعل من الصعب جدًا، إن لم يكن مستحيلًا، أن تمتلكها الآلة. في النهاية، قد يتمكن الذكاء الاصطناعي من خداعنا باستجاباته العاطفية، لكنه سيبقى بلا إحساس حقيقي، مجرد محاكاة متقنة لمشاعر لا يعيشها بالفعل.
